Věk: 21
Pohlaví: prej muž

Nemyslím si, že by trest smrti něčemu prospěl, může to mít nějaký odstrašující efekt, ale jednou se spleteš a už se to veze…

25 let - muž - proti

A malá okecávka: Jsem proti trestu smrti, neboť smrt je často i vysvobozením. Naopak jsem pro zpřísnění trestu, použití doživotí, samotky a také práce ve vězení. Vězeň aby trpěl za to, co udělal (samotka, trest) a byl i částečně prospěšný a nikoliv jen vyžíral stát (práce).

IMHO třeba padesát let v malé cele bez naděje na propuštění (tj. neodpuštění trestu za dobré chování) je mnohem víc odstrašující než bezbolestná smrt.

Reaguji na Lukáš Hakoš (10.03.2008 @ 13:28):

Vím, že je to otázka pohledu. Ale taky nesmíš zapomenout, na to, že justice dělá chyby. A tohle zpět nevezmeš… ostatně, jak psal David. Navíc tresty oko za oko jsou historií a mělo by to tak zůstat.

Že jsou vězení plná může být způsobeno i něčím jiným. Vezmi si, že v naší zemi za krádež peněz dostaneš pomalu delší trest než za trojnásobnou vraždu. Navíc i za masovou vraždu dostaneš prakticky směšný trest a ještě s nadějí, že Tě brzy pustí. To nemá žádný odstrašující účinek. Celý systém by zasloužil přepracování a až potom řešit detaily.

Reaguji na Lukáš Hakoš (10.03.2008 @ 14:12):

Já bych to právě nechal bez toho všeho komfortu. Prostě jen čtyři studené stěny, cosi na ležení a osm hodin denně nějaké práce (třeba drobné manuální…). Tvůj předpoklad trestu smrti stojí na stávajícím systému - kterému imho nepomůže ani svěcená voda. Proto bych raději nejdřív reformu a potom zvažovat trest smrti.

Věk : 18 let - Muž

Jednoznačně pro

Jak psal carnero bylo by jistě vhodné udělat jiné tresty a věznice bez toho komfortu, co je tam nyní.

Jinak v nynějším systému jsem pro trest smrti, protože proč by měl žít někdo, kdo někoho zabil. Stejně se ve věznici nepřevychová, tak proč by měl zabírat místo a žít na státní účet, je to nefér vůči rodině(-nám) oběti(-í), ale i daňovým poplatníkům v našem státě.

Reaguji na Lukáš Hakoš (10.03.2008 @ 16:09):

Není ale chyba zabíjet lidi (byť zločince) protože náš systém je celý chybný a neumí nic jiného? Když nebudou peníze, nebudou vězení a bude se popravovat i za drobnou krádež? Protože systém nic jiného neumožní.

Myslím, že celé je to začarovaný kruh. Jakékoliv změny justice nemají smysl, protože nejsou kapacity na uvěznění zločinců. A jakékoliv změny ve věznicích nemá smysl protože současný systém neumožňuje trestance uvěznit v takových podmínkách.

A zavedením trestu smrti se nepomůže ničemu. Jen se budou zabíjet lidi. Kolik by bylo adeptů na smrt? Deset ročně? To nikde nebude moc vidět.

———————————————

Už to nebudu moc okecávat. Nejsem proti trestu smrti, ale beru ho jako poslední možnost. Nejprve udělat důležitější změny a nezavádět trest smrti protože jsme líní řešit něco jiného.

žena, 58let,Ano

Protože doživotí u nás vlastně není .Odsouzení mají šanci dostat se ven.

Muž, 22 let, ano

Jsem zastáncem přísloví, oko za oko, zub za zub.

ps:…..Dále nemohu s trestem smrti souhlasit z mnohem závažnějšího důvodu, než jsou osobní pocity. Nikdo není neomylný a již jsou ve světě známy justiční omyly. Cesta zpět a náprava není možná. Pokud delikvent není jasně a zřetelně zaznamenán při činu na kameru, žádný důkaz nebo souhru důkazů nepovažuji za stoprocentní. No a pokud úplatkářství hojně kvete na nejrůznějších úřadech, proč by nemohly být akceptovány u osoby oprávněné při rozsudku trestu ? ……

Reaguji na Petka:) (10.03.2008 @ 19:03):
A jen za tebe dodám: žena, 23 let

Nechci opakovat zde už napsané, ale mám úplně stejný názor jako carnero v prvním příspěvku. Plus bych dodal k vaší debatě o nedostatku místa ve věznicích. Klidně by stát mohl nechat vystavět, pro tyto největší grázly vězení po vzoru komunistických lágrů (příkladem, jako v českém filmu Bumerang). Výstavba a provoz by asi moc nestál v porovnání z „normálním“ vězením a účel by to taky splnilo.

Ta hra na humanismus je přece podvod.Trest smrti
přeci existuje,akorát jej neudělují soudy,ale
zdivočelí policajti.Studuješ-li právo,sám posuď
za jakých okolností používají zbraně.

pardon, zapomněl jsem věk. 31 let

Reaguji na Jarda 45 60let (11.03.2008 @ 00:09):

Nesouhlasim. V CR policajt zastreli zlocince a div, ze si za to nejde sednout - dochazi k situaci, kdy se policiste boji zbran jen vytahnout. V CR pri honicce/zasahu nabori policejnim autem do zlocincova, opravu musi zaplatit… Toto je postavene na hlavu.

Nerad nas porovnavam s USA, ale v tomto se mame hodne co ucit. Od Policie prchaji lidi po stovkach, hlavne ze se ale resi novy polepy sluzebnich aut :-)).

//Nejsem zadnej milovnik fizlu, ale jsem v tom trosku zainteresovanej.

Reaguji na Nosi
mi jde o absurditu hrajeme si na soudní demokracii,
oficiálně lze zastřelit třeba pět policajtů,udělat
z nich krvavou tlačenku a tuto následně rozprodat aniž by jste mohl dostat trest smrti ,ale,každý policajt vás může z malicherného důvodu zastřelit

jo a dodávám že je mi 18 a jsem žena:-D

Reaguji na Míša (16.03.2008 @ 15:41):
Už Mahátmá Gándí pronesl větu:
Pokud bude platit oko za oko, zub za zub, budou za krátký čas na Zemi žít jen slepí a bezzubí. Řešil bych to jinak: pachatele bych zavřel na hodinu do uzavřené místnosti společně s příbuznými jeho oběti (a následným nepotrestáním skutků, k nimž během oné hodiny došlo).